La cosa va de fumar porros-crucifijo y transcender la relación camello-cliente.
Esta peli está entretenida y divertida.
Tiene, como las fallas, “Ingenio y gracia”, justo el que le falta a todas las propuestas similares que suelen caerse a cachos a medida avanza el metraje. Esta es una extraña excepción. Un alocado conglomerado de géneros que hace pensar que Tarantino y Santiago Segura a menudo disparan bastante a ciegas y que sin cambiar sus obsesiones fílmicas a poco (o a mucho) que se esforzaran lo podrían hacer mucho mejor.
Toda la película se basa en un secreto y en un malentendido que el realizador oculta hasta que no puede mas, como un prestidigitador tramposo.
Fuera de esto vemos a un maleducado hacer de las suyas y ya está, aunque claro, finalmente el hombre explica sus razones y esto crea empatía en el espectador, y le pones musiquita para redimirlo y haces que dure solo hora y veinte y vendes la cosa.
La peli me parece un ejercicio simplón y sin ningún interés.
La camarera no tiene sol y se encuentra vacía aún con hombres dentro.
El adolescente va a un extraño entierro donde todos odian al muerto.
Luego vemos cosas justo antes de que hayan ocurrido y otros trozos de después y vamos formando el puzzle dentro de la cabeza.
Todo esto me recuerda al instituto: un alumno escribe un relato ingenioso en el que juega a empezar muchas historias y luego cruzarlas.
O un profesor para que sus alumnos estén atentos da la información sesgada para que aquellos jueguen a engarzarla.
Y todo para que resolvamos la ecuación y nos sintamos listos.
Amores perros fue un milagro, un peliculón enorme, una tragedia griega trasladada a Ciudad de México. 21 gramos fue un experimento efectista y Babel fallaba en su pretencioso intento de obra magna pero estaba tan brillantemente realizada que se le podían perdonar sus aires de grandeza.
Después de ver Lejos de la tierra quemada sólo puedo decir que estoy muy cansado de la misma fórmula otra vez, que me parece mas difícil hacer una película lineal que a saltos y a cachos y que como broma ya no hace gracia y que ahora espero aún con mas ganas el Biutiful nuevo del Iñarritu y el Bardem. Pero la peli está bien y no puedo decir nada malo de ella, sólo que me aburre soberanamente porque a mi, personalmente, no me aporta ni belleza ni conocimiento. Sin embargo el engarce es ingenioso y a muchos espectadores les compensará esa gratificación de juntar pistas a modo de detective e ir descubriendo y entendiendo, poco a poco, las motivaciones y justificaciones de los personajes.
Los deseos son ladrones de energía. A veces se tiene que invertir mucho tiempo y mucho esfuerzo para conseguir aquello que uno se propone. Antes de ir ciego hacia el objeto deseado tocaría pararse un momento a averiguar porque se desea porque si no lo sabemos estamos trabajando para la inconsciencia y esta es una mala jefa que a veces no nos agradece la lucha y de repente podemos encontrarnos con el deseo satisfecho pero completamente vacíos y entonces darnos cuenta de que en el fondo este deseo era tan sólo el reflejo de otra carencia.
Pero cuando el deseo es “vital”, cuando se trata de una necesidad no hace falta ni pensar ni pegarle vueltas. Si tienes sed, no analizas, si tienes hambre tampoco y si sientes necesidad de irte a la montaña a gritar, al campo a pasear o sientes que necesitas ser padre, tampoco hay que analizar nada, toca seguir esta sed, esta hambre, esta búsqueda de paternidad, esta sangre.
Lo mejor de la peli es que en estos tiempos de apatía acomodaticia vemos a un tipo que intenta las mil y una maneras, atacándolas por todos los flancos, y es que cuando uno sabe exactamente lo que quiere y pide ayuda, a menudo, de algún modo, todo se conjura y la cabezonería acaba dando su fruto. Y cuando a la ex-Roxanna de Cyrano se le hinchan los huevos un día y acaba soltándolos por la boca cabría decirle, como los animales, en las fabulas: -Sí, pero es que mientras yo he removido cielo y tierra tu estabas en tu casa rascándotela.
Y como moraleja de esta supuesta fábula, lo que me pareció mas interesante como enseñanza es que cuando uno es fiel a su naturaleza esto suele causar problemas y dolor a su alrededor pero esto no esta bien o mal, simplemente es inevitable
La película tan sólo es entretenida, esto podría ser lo malo, lo bueno es que no pretende nada mas así que en realidad la peli consigue su propósito. Si la ves en el cine igual quedas un poco despagao porque cuando uno paga una entrada a precio del siglo XXI se espera algo que le llene un poco mas en belleza y conocimiento, pero como peli para ver en casita es una propuesta decente.
El verano auténtico, el primero, el de los niños, no tiene tiempo.
Las horas son a veces esos extraños entes con los que los mayores cortan los juegos.
Entonces ellos rebuscan y encuentran lugares donde las horas no llegan y estos lugares se graban a fuego en sus tiernas pieles.
De mayores, una vez al año y a la llamada del lobo, tienden a volver a ellos, hasta que el faro se apaga y acaba el hechizo. Entonces los objetos dejan de ser juguetes y se convierten en tiranos, cobran protagonismo y se erigen como testigos, testimonios y testamento del pasado. Y reivindican ser considerados. No quieren ser tratados como simples trastos (porque tienen la carga de la gente que vivió con ellos y los impregnó con su energía) pero lo son.
Lo único que cuenta la peli es el acontecer normal y cotidiano, sin dramatismos, de un suceso simple en la vida. Lo que cuenta la peli es que la vida sigue y que la vida pasa.
Esto puede resultar banal según se mire, o lo mas profundo que un cineasta puede contar, según se mire.
Se podría ver también en la peli la perdida del norte europeo. La vida, la economía, el arte, se expanden hacia otros continente y Francia es ya un lugar viejo, un trastero lleno de muebles que ya no tiene interés, pero incluso esta forma de mirar el film sería impostada y parcial, porque lo esencial es que siempre, todo cambia y las formas de hacerlo son solo eso.
Esta peli, como todas, depende de la mirada. Y no sólo de la mirada que ella da del mundo sino de la mirada con la que nosotros la leemos. En esta ocasión, como la mirada de la peli es tan sencilla y respetuosa la del espectador cobra casi toda la importancia y como no hay dos iguales esta lectura puede ser tan variada que esta vez no me atrevo a decir nada mas.
El amor es el intento de una unidad y cuanto mas difícil es más interesante resulta dramaticamente. Que un león y una oveja se enamoren es algo tan complicado como fascinante. Una deberá lidiar con su miedo, el otro con su agresividad.
A esta película no hay que pedirle sutilezas, esta dirigida a adolescentes con mucha energía y potentes cambios hormonales, que no buscan matices degustativos sino experiencias concretas para empezar a canalizar su potencial y cuentos fantásticos porque no hay que olvidar que hace poco aún eran niños.
Esta peli parece tener todos los ingredientes para hacerles pasar un buen rato.
Cualquier chico querría ser tan seductor y potente como el protagonista y cualquier chica dejarse perder por un chico así, con ello el cóctel para soñar esta preparado.
Los diálogos me parecen muy infantiles y los efectos especiales son muy cutres, como en la mayoría de películas donde la credibilidad del efecto no es un factor decisivo.
La actriz no me gusta, ni me convence su trabajo ni me parece suficientemente atractiva y misteriosa como provocar tanta fascinación.
A nivel de guión el motor del último tramo de la peli no fue `sembrado´ anteriormente y resulta un poco precipitado pero eso también da nuevo impulso a la historia antes de que se estanque.
A parte de esto y de la planificación sin sentido de las escenas de la salida del armario en el bosque y del partido de béisbol la peli se deja ver, siempre que seas un espectador con un nivel de exigencia adolescente, como lo es la mayoría. Si sólo te preocupan temas "adultos" la cosa te resbalará y si eres un cinéfilo te arriesgas a aburrirte intentando encontrar algo de belleza o conocimiento en una propuesta que no pretende nada de esto. Pero si eres un cinefago, como yo aún lo soy, la peli te puede entretener, que no es poco teniendo en cuenta como esta el patio hoy en día.
La elección estética visual para contar todo esto recuerda a Borat, una imagen y unos encuadres nada preciosistas, mezcla de documental y de diarios grabados con videocámara. Aunque también tiene un puñado de planos bastante cuidados repartidos como piedras durante la narración.
En este mundo de búsqueda espiritual la mente es la serpiente y el pecado original dejase engañar por la razón. Y la prepotencia del necio el creer entender algo en este mundo de formas variable y relaciones complicadas.
La física del caos enseña que poca cosa podemos controlar a menos que lo abarquemos todo. Estar abierto, en todo momento, a una nueva mutación, es la única manera de intentar construir un corpus de conocimiento que pretenda aprendeher algo acerca de la realidad. Y como contrapartida, una vez bajada la espada del intelecto, atreverse uno a dejarse guiar por la brújula del corazon (anahata) en lugar de convertirse en esclavo del chackra de la cabeja (ajna)
Y una vez hecho esto, tomárselo todo a broma. Por que la filosofía, el espiritualismo, la autoayuda, son solo muletas para intentar caminar por el mundo y una vez que mas o menos hemos aprendido hay que soltarlas con toda la parafernalia que conllevan.
Por todo ello la burla es sana y también el mostrar, como en Balas sobre Brooday, que a veces el tipo de la barrera podría torear mejor que el hombre del traje de luces. Nunca sabemos donde habita el conocimiento.
El pleno siglo XXI ya tenemos acceso a todos los libros, a la extensa información de la red global y podemos asesorarnos en nuestra búsqueda con amigos o foros.
Con todo ello la información teórica ha dejado de tener valor, es solo una herramienta más. Averiguar lo que uno quiere, acceder en primer lugar y de manera clara a ese conocimiento, y luego buscar información, ayuda y herramientas y poner todo el arsenal en juego para la obtención del objetivo.
Sólo el conocimiento práctico es real, tiene valor. La teoría es ya una distracción o vicio más y en la mayoría de los casos saber la teoría dificulta la puesta en práctica porque uno consciente del trabajo tiene mas pereza que otro que no ha leído nada y aprende por sano ensayo y error.
El dolor, a menudo, surge de la búsqueda de la perfección, y el entendimiento sagrado es que la perfección sólo existe en el mundo mental/ideal y por lo tanto es antinatural, y como tal crea tensión y te aleja de la propia perfección. Lo perfecto es aquello que es, no aquello que debería ser.
Aceptar la realidad, la realidad de nuestro entorno y de nuestras limitaciones, en eso consiste crecer. No necesariamente hay que rendirse a ellas, se puede intentar superarlas si lo deseamos, pero sin tensión, consciente de nuestros limites.
Y en relación a la espiritualidad, que es el tema de fondo de la película, cabe decir que hoy en día un cura que habla de amor sin creéselo mientras pone cara de asco ya no sirve para nada, es mas: es antiespiritual.
La filosofía de la peli y del zen mismo se podría resumir en el siguiente entrecomillado: “Lo que ocurre, ocurre” así que honrando al sunyata, a la vacuidad, haciendo uso de la vivencia pura sin intervención mental esta peli debería ser como el trueno, la lluvia, el rio o el sol, y escapar pues a cualquier valoración.
Sin embargo, para justificar todo este palabrerio que mas de uno y mas de dos se habrá dejado a la mitad al menos quiero decir que para atravesar la parte del monasterio hay que educar un poco la paciencia y que al margen de esto la película me parece bién.
Esto es un Armagedon rústico con muchos fallos y para mi es un tostón pero tiene una virtud: que costando 80 veces menos resulta al menos 8 veces mas interesante que aquella y la de Mimi Leder juntas, sin embargo decir esto es decir poco porque vaya mierdacas de pelis que eran aquellas dos.
Lo que me resulta muy extraño en que en ninguna de las 3 peliculas haya sexo, si a falta de 3 dias para el fin del mundo esta gente continua con sus paranoias mentales y ante lo irremediable no se le ocurre despedirse del mundo y de la vida con amor, gratitud y un buen polvo es que realmente el ser humano no aprende ni a ostias y la verdad es que esta bien que desaparezca. Por cierto, el travelling lateral que le hace un seguimiento a la nube-churro y las hierbacas ta’ chulo.
Esto es una película, pero no es cine. El cine expresa con imágenes, las películas tan solo cuentan las cosas y las ilustran. La peli esta hecha con buena voluntad pero carece de aquello que hace grandes a las películas: el diálogo con el espectador.
Así como Se7en era un mostruario muy atractivo sobre los interesantes recovecos de una mente enferma y El club de la lucha reivindicaba la recuperación de la fisicidad , ya sea mediante polvos u ostias, como medio para sentirse vivo, esta peli solo muestra como un viejuno rejuvenece y poco mas.
Mientras tanto vemos una sucesión de planos que a veces parecen postales o dioramas y oímos palabras de bastante poco interés.
No se trata de tirar por tierra el esfuerzo invertido en hacer esta peli sino de explicar que según mi punto de vista no veo un tema verdadero que sustente todo este esfuerzo, no veo una motivación real propia de un cineasta de garra detrás de estas imágenes, tan solo oficio.
La peli tiene sobre todo dos cosas malas: una que todo se cuenta y no se permite al espectador la posibilidad de experimentar ni descubrir nada por si mismo, siendo este precisamente uno de los consejos que la peli reivindica mediante palabrería de voz en off. La otra es el montaje. Abundan los movimientos de cámara para que parezca que la cosa se mueve pero la narración es tan hueca debajo del envoltorio histórico y digital que el artefacto adolece y el montaje resulta muy cutre, es decir que el plano cambia cómo y cuando quiere, no cómo y cuando la película lo necesita.
Si la peli trata de explicar lo del carpe diem, casi cualquier capítulo de dos metros bajo tierra lo hace mucho mejor y de manera mas seria, tierna y divertida.
Durante dos horas y media (que parecen mas) nos cuentan las peripecias tranquilas de un hombre que nace con la obligada calma de la vejez, cosa que lo debe convertir, como es lógico, en un sabio prematuro (aunque esto en teoría porque al personaje, como al torero el valor, esto se le supone, pero no lo vemos)
El David Fincher ese aquí está tan domesticado que se autoimpone el tipo de planificación que hollywood espera de sus siervos, como antes hizo Scorsese en El Aviador o mas recientemente Alex de la Iglesia en Los crímenes de Oxford, es decir el tipo de planificación horriblemente ¨correcta¨ cuyo storyboard dentro de pocos años quizás pueda ser elaborado por defecto por algún programa de ordenador. Con ello intenta, supongo, ser coherente con lo narrado así como lograr el favor de la mayor cantidad de público.
El resultado es un ejercicio que casi no llega a molestar pero poco mas. Aunque a mi personalmente sí que me molestó alguna cosa: lo del colibrí, cierta sensación de tono aberrante tanto en la propia peli como en la vida del propio Button y la solemnidad de la ausencia de música en los créditos finales que denota que el director cree haber hecho una gran obra merecedora de un silencio reflexivo post-visionado.
Winston Churchill escribió una vez: “Haz lo que puedas con lo que tengas allí donde estés”, esta seria una máxima que tal vez habría que recordar cada vez que uno saca los pies de la cama. Si a alguien, de algún modo, la peli le recuerda esto pues entonces tanta tontería habrá valido la pena.
Lake Tahoe es una joyita. La virtud de la sencillez en su grado extremo.
La poética de observar a la gente corriente, tranquila y con sus manías.
Cada uno de nosotros lleva a la chepa un personaje propio, las ideas sobre los otros personajes y la búsqueda del objetivo (a menudo inconsciente) que pretendemos en cada encuentro. Todo esto sumado hace difícil el simple hecho de ver, de mirar con ojos y sin cabeza. De aplicar una mirada no contaminada sobre aquello que tenemos cerca. Se le suma además la dificultad extrema de mirar con ojos limpios aquello que ya hemos visto mil veces. Y la dificultad mucho mas extrema aún de intentar reinventar relaciones viciadas, enfermas hasta la médula, con familiares sobre todo. De refrescar la propia mirada hacia la gente cercana.
Lake Tahoe nos brinda la tranquilidad, la paciencia y la calma que normalmente no tenemos en el día a día y nos regala la oportunidad de tomarla como un ejercicio, como una terapia para volver a mirar aquello que tenemos cerca y descubrir lo flipante que es.
Esta es de esas pelis que a priori pueden parecer aburridas, faltas de ritmo, cansinas, pelis donde a veces parece que el director ha dicho ACCION, se ha ido al bar a tomarse un carajillo tranquilo, ha vuelto al set y ha dicho CORTEN.
Y si no la incluyo en mi lista de peliculas pretenciosas construidas casi a base de diapositivas es simplemente porque pesca, captura, atrapa, pequeñas maravillas.
Y el cine, para quien aún no lo sepa, va de eso.
No dormir, según Cioran y la propia experiencia, es una de las maneras mas rápidas de enloquecer. De noche las horas pueden crear un mundo congelado
¿Un artista puede ver de verdad? En realidad cualquier persona puede ver de verdad, solo que el artista puede prestar mas atención, porque esta jugando a ello y dedica mas tiempo.
Meter al otro en nuestro mundo, que el otro comparta nuestra mirada, ese es uno de los sueños del artista y aquí, en un momento dado, el prota lo consigue.
Las mujeres desnudas en los pasillos del supermercado son una imagen poderosa y casi por si solas justifican una película.
Insomnio, tiempo y obsesión.
Y cuando están todos los ingredientes de una buena peli preparados, entonces, la cosa avanza poco a poco e irremediablemente hacia la comedia romántica, ñona, simplona y sin ningún interés.
Vamos, que al final me cansé de ver la cara de cansado y desganado del prota, del tiempo parado porque sí, me cansé del futbito e incluso de la preparación para la fiesta.
Hitchcock decía que es preferible partir de un cliché para luego subvertirlo que empezar con algo original que al cuarto de hora ya está agotado y como no se sabe bien como seguir se termina acabando en cualquier topico de siempre.
Pues eso, que a mi la peli no me gusta, pero a poco que no le exigas nada y te dejes llevar igual te lo puedes pasar bien, así que supongo que es una peli ¨recomendable¨. Vinga: mamellas y pseudopoética cutre al poder.
Honrando el título todos los personajes son niños pequeños aunque algunos estén ya muy creciditos.
Es una peli muy reveladora respecto al comportamiento humano, muy rica y muy interesante.
Tanto que debería el espectador tener el placer de descubrirla por el mismo, sin textos previos que le condicionen el visionado. Asi que callo.
Me parece que la película habla de dos niños pequeños, sus disfraces y sus desencuentros. Si tu me quieres no te quiero, pero si no me quieres yo si.
Ninguno de los dos tiene la mas remota idea de lo que es el amor, como nos pasa a un gran número de mortales confundimos las idealizaciones mentales y las racionalizaciones mágico-sentimentales con algo que mas que un mero sentimiento voluble es una mirada, un deseo, una admiración y un respeto por la cosa admirada, una voluntad, un intento de comunicar sincero, una abertura al otro, un no-juicio y una dirección.
La película puede resultar pesada, tediosa, repetitiva. A mi no me lo pareció porque me entretenía la actitud juguetona de ella y la sumisa resignación de él, cada uno en su papel: el papel de jugadora y el papel de juguete. A mi la peli me entretuvo y me dejó un regusto amargo pero la sensación de haber aprendido algo. Me parece que nos permite la oportunidad de auto-observar lo estúpidos que somos los humanos y de cómo la gente sin obligandos (el ocio en exceso (a menudo) es un demonio peligroso) se puede complicar la vida en extraños juegos. En el fondo ella solo busca un poco de diversión (y canalizar parte de una cierta fascinación) y él un poco de cariño, pero no hay manera de encontrarse ni de encontrarlos.
Predomina la creencia de la palabra, la creencia en “lo dicho”, los personajes escuchan sus propias palabras y hacen ver como que se las creen, pero el problema aquí es que realmente nadie sabe ni quién es ni que quiere, y por lo tanto nadie sabe si lo que uno mismo dice tiene que ver con él o con el personaje que esta representado cara al otro o a los demás o incluso cara a el mismo.
Respecto a la belleza, tan solo ver el mobiliario de las casas ya es un disfrute, y la sobriedad de la fotografía recuerda a pelis francesas de época “serias” , como de Truffaut.
La peli esta bién pero quizás no sea una película demasiado “recomendable” porque muy posiblemente al terminar uno se quede con la sensación y la pregunta de: ¿Y (todo) esto pa´ qué?
Hay una enorme inocencia y bondad en uno de los personajes y una cierta amoralidad muy coherente con ello. La moral impuesta o incluso autoimpuesta es un cajón de normas para acercarnos, teóricamente, a aquello que llamamos bondad, pero como cualquier cosa del mundo de las formas es una muleta provisional que hay que soltar cuando uno ya sabe caminar.
Hay un personaje en la peli que es bueno y lo es porque no juzga a nadie, solo vive y deja vivir, por lo tanto no necesita para nada la moral. Lo que pasa es que esto a alguna gente la descoloca.
La película tiene el potencial para abrir la conciencia del espectador, sobre todo si ver el cotarro que el film muestra le sirve para amar mas a todas las personas de su alrededor y por lo tanto juzgarlas mucho menos.
Aquí no hay personajes malos, cada uno llega a su nivel de conciencia, nadie puede forzar pasar de ahí y esto hay que aprenderlo. Tiene un tono triste y puede decepcionar a quien al mirar una peli busque solo una ¨historia¨, pero para quien haya transcendido la época de los cuentos esta es una oportunidad para ver a gente buena que no se mete demasiado con los otros y aprender de ello.
Érase una vez dos chicas que eran amigas, una de ellas tenia una ceja partida.
Vivían de prestado y sin brújula, agarrándose a lo poco que uno conoce.
Un día la mas pequeña se enamoró sin querer y la otra se volcó en un diario.
La historia es pequeña y sencilla y nada sobrenatural pero en realidad habla de dos ángeles atrapados en esas dos chicas Al final, todos buscamos lo mismo: sólo queremos volar un poco y si puede ser, a ratos, en compañía.
El problema para empezar a mejorar una vida es tener una dirección o un modelo concreto, una brújula provisional para encauzar los primeros pasos y luego fuerza interna para mantener los vaivenes. Pero esto que así dicho igual suena fácil para ponerlo en practica es necerio autoconciencia o ayuda. Lo primero es posible pero complicado, lo segundo es aún mas difícil porque cada ángel suele ir a la suya y ni se entera de que sería hasta bueno para el mismo ayudar al ángel de al lado.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Todos los contenidos escritos se publican bajo una licencia de Creative Commons.
